EESTI LAND ROVER'I FOORUM

Tegemist on Euroopa Kohtu otsusega nr. C‑297/05
Leida võib selle teksti Euroopa Kohtu kohtupraktika eestikeelsest otsingust.

Eelinfot seikluste kohta ARK-iga:

Mõtisklesime siin Imedepõllu söögilaua taga selle teema peale..
Nimelt järgmisel nädalal Eestisse 2 discot veeremas.. millest ühel kindlasti on veel ülevaatust kehtimas. Kolleegiumi kindel veendumus on see, et see ülevaatus jääb ka Eestis kehtima.. Ja kui ARK arvab teisiti siis... me selgitame neile. Meil tuleb see ju hästi välja

Lühidalt:

NÕUKOGU DIREKTIIV 96/96/EÜ,
20. detsember 1996,
mootorsõidukite ja nende haagiste tehnoülevaatust käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta

Artikkel 3
2. Teise liikmesriigi poolt väljaantud tõendit selle kohta, et selle riigi territooriumil registreeritud mootorsõiduk koos haagise või poolhaagisega on läbinud vähemalt käesoleva direktiivi sätetele vastava tehnoülevaatuse, tunnustab iga liikmesriik samadel alustel kui tema enda väljaantud tõendeid.

Kas tõend on märge regtunnistusel järgmise ülevaatuse aja kohta või on see papper mis ülevaatuspnktis antakse CO pidurite jne kohta?

LoJack, millal sina pead minema autoga ülevaatusele? Auto passist näitasid ainult ühte poolt

Tõendiks on sarnaselt Eesti reg tunnistusega järgmise ülevaatuse aeg. Minu järgmine ülevaatus on 10.2011

Eks saab siis proovida tulevasel nädalal ARK töötajate pädevust, jälle...
Leedu ülevaatust tõendav talong on teh passist eraldi.

Eelpoolviidatud kohutotsuse resolutiivosa (ehk siis kohtuotsus) sätestas:

Eelnevaid kaalutlusi arvestades tuleb sedastada, et kuna Madalmaade Kuningriik nõuab, et enne Madalmaades registreerimist peavad sõidukid, mis on vanemad kui kolm aastat ja mis on eelnevalt registreeritud teises liikmesriigis, läbima tehnoülevaatuse, on Madalmaade Kuningriik rikkunud EÜ artiklitest 28 ja 30 tulenevaid kohustusi.

Ehk siis kui toodavad autod on vanemad kui kolm aastat siis peaks olema tehtud ülevaatus mis kehtib (järgmise ülevaatuse aeg peab olema kuhugile märgitud, ntx kleeps vms). Kui sõiduk on vähem kui 3 aastat vana siis kehtib nn. uue auto ülevaatus.
UK-s ntx ei märgita järgmise ülevaatuse tähtaega reg tunnistusse vaid väljastatakse ülevaatuse kehtivusaega näitav MOT kleepekas mis peab olema tuuleklaasil. Samas on võimalik MOT kehtivust kontrollida ka veebi kaudu.

inseneer kirjutas:Leedu ülevaatust tõendav talong on teh passist eraldi.

Leedust!?! Anarhia, ma ütlen! Eestis algab anarhia

LoJack kirjutas:

inseneer kirjutas:Leedu ülevaatust tõendav talong on teh passist eraldi.

Leedust!?! Anarhia, ma ütlen! Eestis algab anarhia

O.T. Ma juba kujutane ette kuidas ARK mehed hirmust värisevad, kui järjekorde LR logodesse rõivatsud kodanik oma kehtiva ülevaatusega või parempoolse rooliga uunikumiga riigitetaja ja euroopa direktiivide väljatrükkide mapp näpus nende uksest sisse astub ja õigust nõudma asub.

Käisin täna ARK angaaris kahte Discot näitamas ja nii jutujätkuks mainiti et meie foorum on ARK töötajatele kohustuslikuks kirjanduseks muutunud.
Veel ei jõudnud selle ülevaatuse teemaga tegeleda. Sellega pommitan reedel...

O.T.
Ilmselt on meie foorumi näol tegu eheda näitega riigi ja kolmanda sektori koostööst. Juba taasisseisvumise algusest saadik on paljud kolmanda sektori organisatsioonid andnud tuntava panuse riigi ja tema ametkonna koolitmisesse ja euroopalikuks muutmisesse. Nagu käesoleva alamteema loomisest nähtub, vajavad mõned asutused ka 17 aasat peale taasiseseisvumist veel abi, tuge ja harimist.

Siinkohal terevitakski sõbrlikult seltsimeki ARK-s ja soovime jõudu ning indu enesetäiendamisel ja harimisel. Elukestev õpe on edu võti!

Oligi täna tore ARK külastus. Kahjuks ei olnud endal aega jamada. Käisime Viimast korda Maardu osakonnas koos auto tulevase omanikuga. Maardu kontorist vastati viisakalt minu küsimise peale et meie süsteem ei võimalda ülevaatust üle kanda. Küsisin et kes on see süsteem vastati et pean pöörduma Mustamäe peakorterisse. Tulevase auto omanikul ei olnud huvi selle asjaga tegeleda... Nekst taim i trai egeen.

Kui ostumaal tehtud tehnoülevaatus vastab direktiividele 96/96/EÜ ja 1999/37/EÜ, ei uut ülevaatust saa nõuda. EUROOPA KOHTU OTSUS nr. 62005J0297 kohtuasjas nr. C-297/05. Otsus antud 20.09.2007
--------------
kohtuotsus!

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 97:ET:HTML

4 Selle direktiivi artikli 3 lõiked 1 ja 2 sätestavad:

„1. Liikmesriigid võtavad kõik vajalikuks peetavad meetmed selle tõendamiseks, et sõiduk on läbinud vähemalt käesoleva direktiivi sätetele vastava tehnoülevaatuse.

Need meetmed tehakse teatavaks teistele liikmesriikidele ja komisjonile.

2. Teise liikmesriigi poolt väljaantud tõendit selle kohta, et selle riigi territooriumil registreeritud mootorsõiduk koos haagise või poolhaagisega on läbinud vähemalt käesoleva direktiivi sätetele vastava tehnoülevaatuse, tunnustab iga liikmesriik samadel alustel kui tema enda väljaantud tõendeid.”

5 Nimetatud direktiivi artikkel 5 täpsustab:

„Olenemata I ja II lisa sätetest võivad liikmesriigid:

– nihutada esimese kohustusliku tehnoülevaatuse tähtaega ettepoole ning vajaduse korral saata sõidukid testimisele enne registreerimist,

– lühendada kahe järjestikuse kohustusliku ülevaatuse ajavahemikku,

– teha kohustuslikuks lisaseadmete ülevaatuse,

– suurendada testitavate sõlmede arvu,

– laiendada korrapärase ülevaatuse nõuet teistele sõidukiliikidele,

– näha ette täiendavaid eriteste,

– nõuda oma territooriumil registreeritud sõidukitelt vastavust kõrgematele pidurdustõhususe standarditele, kui II lisas on sätestatud, ning sätestada lisatesti raskemate koormatega autodele, kui nimetatud nõuded ei ületa sõiduki algse tüübikinnituse tingimusi


--------------

Kohtuprotokollis viidatakse eurodirektiivi 96/96 artikkel 3 lõige 2 mis ütleb:
2. Teise liikmesriigi poolt väljaantud tõendit selle kohta, et selle riigi territooriumil registreeritud mootorsõiduk koos haagise või poolhaagisega on läbinud vähemalt käesoleva direktiivi sätetele vastava tehnoülevaatuse, tunnustab iga liikmesriik samadel alustel kui tema enda väljaantud tõendeid.”

ARK-s on tänaseni arvatud, et see sõnastus kohustab tunnustama meie territooriumil sõitvate teiste riikide liiklusvahendite ülevaatust. Samast seadusesättest saab välja lugeda aga ka seda, et teise riigi ülevaatust tunnustades peaks selle ka meil arvele võetud autole üle kandma. Seega rikub meie riik EU nõudeid kuina neid kohaldatakse valikuliselt. Seega rikub ARK euroditrektiivi sätet kuna ei kanna leedust ostetud auto ülevaatust meil arvele võetud autole edasi.

Väidet, et riigiametnikele peab õpetama EU seadusi, toetan igati.

Nagu Inseneer ütles - asjaga tegeletakse, aeglaselt aga ikkagi tegeldakse.

Landy kirjutas:Kui ostumaal tehtud tehnoülevaatus vastab direktiividele 96/96/EÜ ja 1999/37/EÜ, ei uut ülevaatust saa nõuda. EUROOPA KOHTU OTSUS nr. 62005J0297 kohtuasjas nr. C-297/05. Otsus antud 20.09.2007

Üldiselt on EÜ seadusaktidega nii:
* Euroopa kohtu otsus on liikmesriikidele KOHUSTUSLIKUKS täitmiseks
* EÜ määrus on liikmesriikidele KOHUSTUSLIKUKS täitmiseks
* EÜ direktiivi lõppeesmärk (ntx see tobe banaani kõverus) on liikmesriikidele KOHUSTUSLIKUKS täitmiseks. Seejuures jäetakse liikmesriikidele vabadus ise otsustada siseriiklikke reegleid mis viivad direktiivide lõppeesmärgi täitmiseni.

Kuivõrd direktiivide lõppeesmärk (ehk siis antud juhul tehnoülevaatus ja seda kinnitavad dokumendid) on KOHUSTUSLIKUD kõigile liikmesriikidele siis võib kinnitada, et EÜ liikmesriigis tehtud ning kehtiv tehnoülevaatus peab olema kohustuslikus korras Eesti ARK poolt aksepteeritav ning edasi kantav Eestis registreerimise puhul.

96/96/EÜ direktiivi võib püüda tõlgendada kuidas iganes kuid kuivõrd on kehtiva tehnoülevaatusega sõidukile uue tehnoülevaatuse nõudmine on vastuolus Euroopa Kohtu vastavasisulise jõustunud kohtuotsusega - seega EBASEADUSLIK.

ARK kinnitus, et sellist "ülekandmise" mehhanismi neil pole on selgelt eksitav. Teise liikmesriigi poolt väljastatud tehnoülevaatuse dokumendi väljastamise kuupäev annab aluse ARK-ile kanda Eesti reg. tunnistusele vastav järgmise ülevaatuse kuupäev. Mis "mehhanismi" seejuure veel vaja on jääb arusaamatuks

Nii Holland kui ka Soome muutsid peale vastavat kohtuotsust oma vastavat siseriiklikku reeglistikku. Fakt, et Eesti ARK tõlgendab endiselt vastavaid EÜ seadusakte meelevaldselt on lihtsalt MASENDAV...