EU liikmesriigi registris oleva auto registreerimine Eestis

[tt]

DON'T F**K WITH LAND ROVER OWNER!

ARK -ile peaks selgitama, et nad üleüldse ei tohi kedagi k****a.

[LoJack]

DON'T F**K WITH LAND ROVER OWNER!

ARK -ile peaks selgitama, et nad üleüldse ei tohi kedagi k****a.

Loomulikult.

[LoJack]

Viies vaatus

From: eemaldatud@ark.ee
Subject: RE: Land Rover Defender (SALLDHMF86A732539)
Date: 3. oktoober 2008 10:11:38 GMT+03:00

Kui sõiduk on vahetult enne sõiduki Eestisse sissetoomist kantud Euroopa Liidu liikmesriigi registrisse, siis riiklikul tüübikinnitusel võib (st. ei ole kohustatud) arvesse võtta selle liikmesriigi pädeva asutuse või tunnustatud katsekoja poolt väljastatud dokumentides või sõiduki registreerimistunnistuses märgitud andmeid direktiivide, E-reeglite või nendes nõutud piirväärtuste täitmise kohta ja ARK poolt läbiviidud kontrollimise tulemusi.

UK registreerimistunnistusest ei selgu, millistele müra- ja heitgaaside normidele see sõiduk vastab.

Võite neid väidetavaid teste meile ka UK Autoregistrist tuua, kuid ka sel juhul peavad need olema teostatud ARK poolt tunnustatud katselaboris.

Panete tähele, et enam ei tere ega ka head aega...
Ja minu vastus:

Subject: Re: Land Rover Defender (SALLDHMF86A732539)
Date: 3. oktoober 2008 12:27:52 GMT+03:00

Austatud hr. Tarmo Koor,

Viidates Teie vastuses lausetele:

*... siis riiklikul tüübikinnitusel võib (st. ei ole kohustatud) ...*

Haldusmenetluse seaduse § 4 lõike 1 kohaselt on haldusorganil küll diskretsiooniõigus (ehk kaalutlusõigus) kuid § 4 lõike 2 kohaselt on haldusorgan kaalutlusõiguse kohaldamisel kohustatud muu hulgas kaaluma ka põhjendatud huve.

*Võite neid väidetavaid teste meile ka UK Autoregistrist tuua*

Vastavalt Haldusmenetluse seaduse § 6-le on haldusorgan on kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ja vajaduse korral koguma selleks tõendeid oma algatusel.

Vastavalt Euroopa Komisjoni teatisele SEK(2007) 169 "Tõlgendusteatis teisest liikmesriigist pärit mootorsõidukite registreerimise korra kohta" (http://ec.europa.eu/enterprise/regulati ... 169_et.pdf) punkti 3.3.2. lõige (b)-le ei tohi üksiksõiduki riikliku tüübikinnituse kord dubleerida kontrollimeetmeid, mida on muude menetluste käigus kas samas riigis või teises liikmesriigis juba võetud. Järelikult ei ole riigiasutustel õigust nõuda tehnilisi katseid, kui need katsed on teises liikmesriigis juba tehtud ning nende tulemused on riiklikele asutustele kättesaadavad või antakse vastava soovi korral nende käsutusse.
ARK-ile kui Eesti Vabariigi haldusorganile on DVLA (UK autoregistri) poolt tehtud testid, väljastatud tunnistused ja sertifikaadid soovi korral kättesaadavad kuna vastavalt Euroopa Kohtu 10. novembri 2005. aasta otsusele kohtuasjas C-432/03 on liikmesriikide ülesanne tagada, et pädevad kinnitusasutused teeksid omavahel koostööd eesmärgiga hõlbustada importiva liikmesriigi turule juurdepääsu saamise korda.

Vastavalt ülaltoodud asjaoludele palun viidake:
1. Millised nimelt Haldusmenetluse seaduse § 4 lõike 2 kohased avalikud huvid saavad riivatud kui ARK antud menetluses kasutab UK autoregistri (DVLA) poolt väljastatud registreerimistunnistuses sisalduvaid andmeid;
2. Millistele õigusaktidele viidates keeldub ARK täitmast Haldusmenetluse seaduse § 6-es sätestatut ja kohustab haldusmenetluse teist osapoolt hankima vastavad tõendid;
3. Millistele õigusaktidele viidates keeldub ARK täitmast Euroopa Komisjoni teatises SEK(2007) 169 sätestatut.

Lugupidamisega,

Kalju Rüütli

Show must go on!

[LoJack]

Niisiis, eelmises kirjas viidatud Euroopa komisjoni teatises on selline info:

3.5.2. Eelnevalt teises liikmesriigis registreeritud mootorsõidukid
(b) ühtlustatud registreerimistunnistus: sõiduki uuesti registreerimise korral teises liikmesriigis peavad liikmesriigid tunnustama teise liikmesriigi väljastatud ühtlustatud registreerimistunnistust (Direktiivi 1999/37/EÜ artikkel 4).
(c) EÜ või riiklik vastavustunnistus:
– riiklikud ametiasutused ei tohi eelnevalt teises liikmesriigis registreeritud sõidukite puhul EÜ vastavustunnistust nõuda juhul, kui sõiduki eelmine registreerimistunnistus vastab täielikult direktiivis 1999/37/EÜ esitatud näidisele. Selle direktiivi artikli 4 kohaselt tunnustavad liikmesriigid teises liikmesriigis väljastatud registreerimistunnistust sõiduki uuesti registreerimisel nimetatud liikmesriikides.

Ühtlustatud registreerimistunnistus on V5C tüüpi registreerimistunnistus. Mis on ka minul

Soovitan soojalt kõigil, kes kavatsevad Euroopa Liidu riigist tuua autot tutvuda selle dokumendiga. See on Euroopa Komisjoni juriidiline tõlgendus sõidukite registreerimise kohta koos viidetega vastavatele direktiividele ja Euroopa Kohtu otsustele. Nagu ka Komisjon ise selle dokumendi seletuses viitab:

Buying a car in another Member State has become very easy. You can buy your car in any other Member State without any particular problems.

Nevertheless, the Commission still receives complaints that people are encountering problems when they want to register the car that they are bringing from another Member State.

National rules on car registration are not yet harmonised at the European level. That does not mean that Member States are entirely free to adopt very restrictive rules on car registration. These rules must comply with the fundamental EC principle of free movement of goods:

In order to encourage Member States to be more flexible about the registration of cars coming from another Member State, the European Commission has issued an interpretative communication on car registration issues. This communication sets out, in legal terms, the minimum conditions that car registration procedures must fulfil.

The interpretative communication is not exhaustive on the European competition rules in the cars sector, the motor insurance legislation, the rules on driving licences and the principles of EC type-approval. It does not cover passenger car taxation.

Kuna see teatis anti välja 2007 aasta veebruaris siis on inimestel, kes sellest ajast saadik saadetud vaatamata ühtlustatud registreerimistunnistuse omamisele ARK-i poolt ikkagi laboritestidele, formaalselt vaidlustada see ARK-i tegevus ja hakata tehtud kulutusi ARK-ilt tagasi nõudma.

Vot nii.

[LoJack]

Kuues vaatus

From: Martin Harak
Subject: Land Rover Defender
Date: 3. oktoober 2008 14:25:18 GMT+03:00
Cc: Tarmo Koor

Lugupeetud hr.Rüütli!

Vastan Teile lihtkirjas, miks senini ei ole teie sõidukile omistatud tüübikinnitust. Esiteks, sõiduk on pärit UK-st, kuid kahjuks ei märgi inglased registreerimistunnistuse peale sarnaselt eestlastega sõiduki müra ning heitmete norme, mida antud sõiduk täidab. Vastupidi, näiteks Saksast tulnud sõidukil on kõik need andmed esitatud, mistõttu ei tee me ka sellest probleemi.
Seega teiseks, ARK-le esitatud andmed ei ole piisavad väljastamaks tüübivastavuse tunnistust, kuna me lihtsalt ei saa hetkel kindlad olla antud sõiduki vastavuses müra- ning heitmenormidele. Põhjus, miks me ei pea UK re.tunnistust piisavaks, seisneb nimelt asjaolus, et hetkel ei kehti Euroopas ühtset üksikkinnituse eeskirja, mistõttu on riiklikul tasandil nõuded üksiksõiduki kinnitusele riigiti erinevad. Kui Teil on võimalik meile esitada dokumendid, mille alusel antud sõiduk on UK registrisse võetud, siis palun esitage need. Vastasel juhul peate teostama testid direktiividele või e-reeglitele vastavates katsekodades.

Vastavalt majandus- ja kommunikatsiooniministri 12.märtsi 2004 avaldatud määruse nr 44 ” Autode ja nende haagiste ning mootorrataste tüübikinnitamise eeskiri” § 2 punkti 14 järgi on riiklik tüübikinnitus menetlus, mille tulemusena pädev asutus tüübitunnustamise, esitatud dokumentide, tüübikatsetuste, ekspertiiside või kontrollimiste alusel tunnistab, et sõiduki või toote tüüp vastab määruse nõuetele. Mõiste hõlmab ka üksiksõiduki kinnitust.
Sama määruse § 4 “Riiklik tüübikinnitus” 8 järgi tuleb sõiduki riiklikuks tüübikinnituseks esitada:
1) avaldus; 2) lisades 2–9 toodud nõuete täitmist tõendavad nõuetekohased dokumendid, välja arvatud:
a) M1 kategooria sõiduki tüübid, mille kohta tuleb esitada direktiivi 70/156/EMÜ kohane sõiduki EÜ tüübikinnitussertifikaat koos kaasnevate nõuetekohaste dokumentidega;

Toon Teile ära ka ülalpool mainitud lisa 3:
<-----tsiteeritud lisa 3----->

Niisiis, ma ei näe mingit põhjust, miks peaksime meie vastutama Teie sõiduki nõuetele vastavuse tõendamise pärast. Teie poolt viidatud ”Haldusmenetluse seaduse” § 6 lause põhjal võin Teile öelda, et ARK-l ei ole vähimatki ”vajadust” tegeleda Teie sõiduki vastavuse tõenduse tagaajamisega. Antud dokumendid peate esitama ikka meile Teie ise. Sellisel juhul on meil võimalik ka Teie sõidukiga tegeleda.

Lisaks pean Teile veel ütlema, et ARK ei püüa kuidagi moodi takistada kodanikel välisriikidest seaduslikult toodud sõidukite registreerimist ega muude toimingute teostamist. Käesoleval juhul ei ole andmete hulk piisav omistamaks sõidukile üksiksõiduki kinnitust. Kahjuks, juhul kui Teie sõidukil ei olegi UK registris neid nõutud dokumente, peame nõudma siiski ülaltoodud tabelis toodud nõuete täitmist ehk siis Eestis kehtivatele riiklikele nõuetele vastamist.

Lugupidamisega,

Martin Harak
tehnoosakonna tüübikinnituse ja sertifitseerimise talituse juhataja

Ja minu vastus

Subject: Re: Land Rover Defender
Date: 3. oktoober 2008 23:45:35 GMT+03:00
To: Martin Harak
Cc: Tarmo Koor

Lugupeetud hr. Harak,

Esmalt suur tänu sisukama vastuse eest.
Siinkohal tahaks ma täpsustada, et ma ei vaidlusta ARK-i õigust suunata sõiduk laboritestidele juhul kui sõidukil puudub kas EÜ või liikmesriigi tüübikinnitus või selle vastavust kinnitav dokument. Kuid minu sõiduki puhul on vastava UK tüübikinnituse (SVA) olemasolu ning väljastatud heidete sertifikaadi kohta tehtud märge ühtlustatud registreerimistunnistusele. Samuti on minu sõiduk läbinud UK tehnilise ülevaatuse (MOT) ning vastab UK-s tehnilistele ja normidega piiratud emissioonide nõudmistele.

Kuivõrd edasises kirjas viitan ma ühele dokumendile siis kõigepealt ka viide sellele konkreetsele dokumendile: Euroopa Komisjoni teatis SEK(2007) 169 "Tõlgendusteatis teisest liikmesriigist pärit mootorsõidukite registreerimise korra kohta" (http://ec.europa.eu/enterprise/regulati ... 169_et.pdf).

Tegemist on Euroopa Komisjoni juriidiliste kommentaaridega EÜ-s hetkel kehtivate õigusaktide ning Euroopa Kohtu praktika ning otsuste valguses. Kuna antud dokument on avaldatud oma viimases redaktsioonis 14. veebruaril 2007 siis olen ma kindel, et olete tutvunud nimetatud teatisega. Kuid oma advokaatide nõudel võtan ma siiski endale õiguse seda dokumenti Teile tsiteerida.

Antud dokumendi sissejuhatuses seletatakse: "/.../ Pealegi põhjustab mootorsõidukite üleviimine ühest liikmesriigist teise ikka veel kaebusi, eelkõige koormava tüübikinnitus- ja registreerimiskorra tõttu. Praegu seostub mootorsõidukite registreerimisega koguni 20% käsitlemisel olevatest EÜ asutamislepingu artiklitega 28 ja 30 hõlmatud rikkumisjuhtudest ning 7% SOLVITi juhtudest.". Lisaks selgitab antud dokumendi sissejuhatus: "Käesolev teatis pakub eelkõige huvi liikmesriikide ametiasutustele, kes tegelevad mootorsõidukite registreerimisega, ja aitab neil EÜ õigusakte korrektselt kohaldada.".

Nagu Te ka oma vastuse märkisite ei kehti Euroopas ühtset üksikkinnituse eeskirja, mistõttu on riiklikul tasandil nõuded üksiksõiduki kinnitusele riigiti erinevad. Kuid nimetatud riikliku tasandi nõuded ei tohi minna vastuollu Euroopa Ühenduse ühe põhialuse, nimelt kaupade vaba liikumise nõudega (EÜ asutamislepingu artiklitega 28 ja 30), nagu on viidatud ka dokumendi punkti 3.3.2. "Riiklik kinnitus" seletuses: "Teises liikmesriigis riiklikult juba kinnitatud mootorsõidukite ning teises liikmesriigis juba registreeritud mootorsõidukite suhtes kohaldatav riiklik tüübikinnituse kord peab aga olema kooskõlas EÜ asutamislepingu artiklitega 28 ja 30."

Edasi sama punkti lõige (b):" Kõnealune kord ei tohi dubleerida kontrollimeetmeid, mida on muude menetluste käigus kas samas riigis või teises liikmesriigis juba võetud. Järelikult ei ole riigiasutustel õigust nõuda tehnilisi katseid, kui need katsed on teises liikmesriigis juba tehtud ning nende tulemused on riiklikele asutustele kättesaadavad või antakse vastava soovi korral nende käsutusse. See nõuab aktiivset lähenemist riigiasutuselt, millele esitati mootorsõiduki kinnitamise taotlus või &#150; sellega seoses &#150; teise liikmesriigi kinnitusasutuse väljastatud kinnitustunnistuse vastavuse tunnustamise taotlus. Lisaks nõutakse asjakohasel juhul aktiivset lähenemist ka viimatinimetatud asutuselt ning seda silmas pidades on liikmesriikide ülesanne tagada, et pädevad kinnitusasutused teeksid omavahel koostööd eesmärgiga hõlbustada importiva liikmesriigi turule juurdepääsu saamise korda (Euroopa Kohtu ostus kohtuasjas C-432/03)."

Edasi sama punkti seletusest: "Asjaolu, et mootorsõiduk on teises liikmesriigis juba registreeritud, tähendab, et selle liikmesriigi pädevate asutuste hinnangul vastab mootorsõiduk kõnealuses riigis kohaldatavatele nõuetele. Pädev asutus võib teises liikmesriigis juba kinnitatud, registreeritud või registreerimata mootorsõidukile kinnituse andmisest seega keelduda ainult juhul, kui mootorsõiduk kujutab tõsist ohtu rahvatervisele. /.../ Pelga asjaolu põhjal, et sõiduk on saanud kinnituse teise liikmesriigi reeglitele vastavalt ja et selle teatud tehnilised omadused ilmselt (kuid mitte tingimata) erinevad vastuvõtvas liikmesriigis sätestatud omadustest või selle riigi samaväärse tüübikinnituse omadustest, ei ole põhjust väita, et inimeste tervis ja elu või keskkond oleks tõsiselt ohustatud."

Seega, vastavalt EÜ direktiividele ja Euroopa kohtu praktikale ning otsustele ei tohiks ARK nõuda täiendavat sõiduki testimist katsekodades või keelduda riikliku tüübikinnituse andmisest viidates ainult sellele, et teises liikmesriigis kehtiva korra kohaselt ei ole vastavas liikmesriigis ühtlustatud registreerimistunnistusele kantud antud sõiduki müra ja heitmete normväärtusi.

Kuivõrd antud sõiduki registreerimisega UK-s ei tegelenud mina siis ei ole minu käsutuses dokumente, mille alusel sõiduk UK-s registrisse võeti. Seetõttu ei väljasta UK register minule ka algdokumente. Küll aga on ARK-il võimalus - ning viidates Euroopa Kohtu otsusele kohtuasjas C-432/03 ka kohustus - esitada vastav soov UK registrile seal väljastatud tüübikinnituse ning normidele vastavuse kontrollimiseks.

Edasiste sammude kavandamiseks antud haldusmenetluses sooviksin ma ikkagi Teie vastust küsimustele:
1. Millistele seadusaktidele tuginedes keeldub ARK Euroopa Komisjoni teatises SEK(2007) 169 ning Euroopa Kohtu otsuses kohtuasjas C-432/03 sõnaselgelt väljendatud keelust nõuda tehnilisi katseid, kui need katsed on teises liikmesriigis juba tehtud ning nende tulemused on riiklikele asutustele kättesaadavad või antakse vastava soovi korral nende käsutusse.
2. Millistele seadusaktidele tuginedes keeldub ARK Euroopa Komisjoni teatises SEK(2007) 169 ning Euroopa Kohtu otsuses kohtuasjas C-432/03 sõnaselgelt väljendatud kohustusest vahetada (antud juhul minu sõiduki) riiklikuks tüübikinnituseks nõutud, UK-s väljastatud ühtlustatud registreerimistunnistusele märgitud ning UK registris olemasolevat informatsiooni vastavate liikmesriikide kinnitusasutuste vahel.

Lugupidamisega,

Kalju Rüütli

[landy]

Nüüd siis time-out esmaspäevani.
Mis tähendab seda, et ARK ametnik pani reedel kell 17:00 arvuti kinni ja kabineti ukse lukku ning lahkus rahuliku südamega koju naise juurde. Esmapeval saab ta taas selle juhtumi kallal "tööle asuda".

Kuid LR omanikest "rahvavaenlased" ei maga ja ma olen enam kui kindel, et esmapäevaks on Kaljul juba paar vastusevarinati ARK järjekordsele põiklevale kirjale valmis mõeldud.

Panete tähele, pea eranditult kõik ARK vastused lähtuvad EW seadusandluses kirja pandust? Ikka need ühed ja samad sedused ning nende stamp väljavõtted.
Tundub, et EU erinevad normdokumendid ja otsused pole neile eriti "kodune" ja mugav keskond.

Samas on lahinguväljale veeretatud juba suuremate pagunitega ametnik.

[Valge Hiir]

Oi kurja, siit saab saaga lõppedes ilusa käsiraamatu trükkida.

[LoJack]

Samas on lahinguväljale veeretatud juba suuremate pagunitega ametnik.

Seda küll, ega temas vist antud teemas kõvemat meest ARK-is pole. Seda huvitavam on oodata tea järgmist vastust.
Mis aga puutuv tema argumentidesse siis ta unustab ühe pisukese fakti -

Pädevad asutused saavad kohaldada ainult riiklikke tehnilisi eeskirju, mis on proportsionaalsed, pidades silmas mõnda Euroopa Kohtu poolt kohustusliku nõudena tunnustatud või EÜ asutamislepingu artiklis 30 nimetatud mõjuvat põhjust. Tuleb rõhutada, et ebaproportsionaalsete riiklike tehniliste eeskirjade kohaldamine teatud mootorsõidukite suhtes läheb vastuollu ühenduse õigusega, mis on riikliku õiguse suhtes igal juhul ülimuslik.

Aga eks esmaspäeval murrame piike edasi!

[landy]

Samas on lahinguväljale veeretatud juba suuremate pagunitega ametnik.

Seda küll, ega temas vist antud teemas kõvemat meest ARK-is pole. Seda huvitavam on oodata tea järgmist vastust.

Tegelikult tuukase peale tema laskemoona ammedumist tagant toast värja paar luitunud olemisega kodaniku, kelle visiitkaardile on kirjutataud "ARK jurist",

[LoJack]

Tegelikult tuukase peale tema laskemoona ammedumist tagant toast värja paar luitunud olemisega kodaniku, kelle visiitkaardile on kirjutataud "ARK jurist"

No siis vaatame kuidas ARK jurist hakkab väitma, et Eesti seadusaktid on ülimuslikumad EU direktiivide või veel parem - Euroopa Kohtu otsuste suhtes

[LoJack]

Nõue 2 viitab direktiivile 70/220/EMÜ. See direktiiv sätestab aga ottomootoritele (ehk sädesüütega mootoritele) kehtestatud heitmete nõuded.
Olen küll tiba väsinud ja võin eksida aga minul jääb praegu selline mulje, et Land Rover diiselmootoriga autodel saab ARK nõuda laboriteste ainult müratasemele. Aga mitte heitegaasidele jms muudele heitmetele.

Olin väsinud ja nüüd kontrollides selgub, et direktiivi 70/220/EMÜ algses versioonis oli tõesti tegu ainult ottomootoritega. Viimases, 2007 aasta konsolideeritud versioonis (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 101:EN:NOT) kaetakse ka kompressioonmootorite väljaheidete kontroll.
Nii, et see punkt on teemast maas. Mis aga ei muuda kuidagi hetkeolukorda.

[tt]

2 päeva vaikust... kas nüüd käsil venitamistaktika faas, ehk kirjale vastatakse 30 päeva, või tõepoolest mõistus otsas

[LoJack]

Mine võta kinni... Arvata on. Formaalselt neil ju aega 30 päeva.
Igatahes peale viimast kirja on vaikus. Aga kuna hetkel pole ARK-ilt selget vastust mispidi siis asjad ikkagi on otsustasime koos advokaadiga oodata homse lõunani ja siis anda asjale uus hoog - kaebus haldusmenetluse ja ametnike pädevuse peale MKM-i (minister Partsule) ja SOLVIT süsteemi kaudu Euroopa Komisjonile.

[landy]

otsustasime koos advokaadiga oodata homse lõunani ja siis anda asjale uus hoog - kaebus haldusmenetluse ja ametnike pädevuse peale MKM-i (minister Partsule) ja SOLVIT süsteemi kaudu Euroopa Komisjonile.

Miks on mul tunne, et ma ei tahaks ARK meeste pükstes olla...

[tyybel]

Oi-jah, EW ametnikkond
Sellises riigis elamegi, et kuna julgesid ametnikule tema võimalikku küündimatust nina alla hõõruda, saad pool aastat raskekahuritest kõmmutada. Ja kui ka lõpuks jääb õigus sinule, on ametnikul sest kama kaks, tema on maksumaksja rahadega lustinud. Aga sinul auto ikka regamata.

Plusspoolele võib muidugi kanda võimaluse oma seiklustest brozhüür üllitada

OT Vana indiaanlane räägib, et nõukaajal olla reeglid selged olnud - seadus ei koti kedagi aga kümnekas siia, konjak sinna ja aetigi asjad korda. Nüüd ei toimi kumbagi pidi - saad ajukeppi ja konjakit pakkudes KAPO turja