EESTI LAND ROVER'I FOORUM

Tubiniit kirjutas:normaalset Lepingut ja rahuldavat teehooldust ei saa.

a) õiguskantsleri pädevusse taoline normaalse lepingu puudumise kaeve kahjuks eriti ei kuulu, kui just õiguste riivega pole tegemist
b) teehooldus käib eratee puhul lepingu alusel, aga kui lepingut pole või see on kehv, siis...

Mis on tegelikult lepingu põhiline "point"? Mida ja kuidas teha. Alati on nüansse sõltuvalt teemast, aga enamasti suudab lihtsamatel juhtudel lihtinimene terve mõistusega põhiteesid paika panna. Kuidas need "mida ja kuidas" sõnastatud on ja milliste seostega arvestatud, see on juba juristi pärusmaa. Ehk siis tuleks vallaga maha istuda ja poolte õigused ning kohustused läbi arutada.

Ja - lepingu pikkus ei näita veel iseenesest midagi. Pikem leping ei pruugi olla parem, täpsem, selgitavam, mõnikord on asjad vastupidi.

Discovery, see Otepää valla varinat on konkreetne, selge ja "talupoja mõistusega" võttes mõlema poole jaoks kasulik. Samas tundub piisavalt täpne ja detailne ning liigseid kohustusi või koormisi vältiv.

landy kirjutas:Discovery, see Otepää valla varinat on konkreetne, selge ja "talupoja mõistusega" võttes mõlema poole jaoks kasulik. Samas tundub piisavalt täpne ja detailne ning liigseid kohustusi või koormisi vältiv.

Ei tea, pole näinud, võid selle ju mulle teele panna, viskan ka pilgu peale.
Pikkuse jutt oli pigem üldisema märkusena.

Olen kogenud, et juriidilise nõksuga võidakse jalad alt tõmmata - seepärast hindan juriidilisi teadmisi ja kogemusi. Õiguskantsleriga hoiatamine oli mul mõeldud poliitiline käiguna.
Vallas on võimul endiste õpetajate seltskond - sealt ka suhtumine inimestesse. Mulle saadetud lepingu tekst lubab eeldada nende juriidiliste teadmiste puudulikkust, kuigi palgal on kesk-eriharidusega jurist. Loodan, et nad sellesse foorumisse ei satu.
Isiklikult vallapoolset teehooldust ei vaja, kuna hooneid seal pole, aga Lepingu puudumise tõttu teehoolduse lõpetamine võib komplitseerida suhteid naabritega ning ka kinnistu väärtus võib väheneda. Maamaksu olen kindlalt kordades rohkem tasunud, kui selle tee hoolduseks vaja oli + metsameeste palgad.
Sellepärast pole mul võimalik valla käitumist sõbralikuks pidada.

Saatsin Landy le. Saadab edasi mis nagu Rakvere kandis pakutud. Endal tegi asja imelikuks see et kohe kaaskiri rõhus ja lepingus ka sees paragrahv 4 ja lõige 4. Teeseaduses. Aga netis Teeseadust avades ei ünnestunud tuvastada sellist lõiget seaduses. Ehk kuuleb ka mõne targema kommentaare antud lepingu kohta.

Kalamees kirjutas:Saatsin Landy le. Saadab edasi mis nagu Rakvere kandis pakutud. Endal tegi asja imelikuks see et kohe kaaskiri rõhus ja lepingus ka sees paragrahv 4 ja lõige 4. Teeseaduses. Aga netis Teeseadust avades ei ünnestunud tuvastada sellist lõiget seaduses. Ehk kuuleb ka mõne targema kommentaare antud lepingu kohta.

Saatsin Sulle kommentaari meilile ja teeseaduse § 4 kg 4 tõepoolest ei eksisteeri. Oleks pidanud olema lg 3.

Saatsin Otepää Lepingu kujul, millest copypastet keeruline teha, vallavolikogu esimehele koos minupoolset solvumist väljendava kaaskirjaga ära.

Loodetvasti kustutsid sealt ära mu sõbra talu aadressi, mille sisse unustasin.

Jäi kahjuks sisse - pidasin seda küla nimeks. E-maili saatsin volikogu esimehele ning revisionikomisjoni esimehele(opositsiooni esindaja) nimeliselt, mitte kui vallale. Seega dokumendiregistritesse ta ei jõua. Minu eesmärk pole kära teha, vaid aidata asjal kiiresti õigele teele jõuda.

lepingus reguleerimata selline valdkond kui teeremont/tee uuendamine. Üks asi hooldus, teine kui ikka pannakse uus kate ja ka tehakse tolmuvaba kate. See aasta vallad rahaliselt paljud vast raskustes , aga samas enda vald laenudest prii. Aga ka see raskem aeg saab otsa.

Kui mulle seda lepingut püüti pähe määrida (tähtajatu) siis küsisin, et kui mina tahan lepingu lõpetada, mis siis. Vastus telefoni teisest otsast tuli et tuleb tee remondiks kulunud summad hüvitada.

Sinu vallaga on olukord keeruline. Telefonis öeldu ei maksa midagi. Soovitan küsimuse uuesti tähitud kirjaga allkirja vastu kättesaamisega saata vallavanemale. See venitab asjaajamist, kuid võimaldab täpsema hinnangu anda valla plaanidele. Vastama peavad 1 kuu jooksul, tavaliselt venitavad nädala üle. Mul oli pikem vaidlus ema elu ajal (ema soovil, ise oleksin kõik pikalt saatnud) tema varanduse pärast Viimsi vallaga ning võin kinnitada, et paberil paistavad ametniku kõverad mõtted selgelt välja.

Otepää vallaga sarnaseid Lepinguid leiab internetist mitmeid, kui kasutada Google otsingut, lisaks veel selle http://www.nahkanuia.net/?p=223. Seega üritavad vallametnikud mind ja Kalameest (ning teisi) jätta ilma õigusest saada teealuse maa eest õiglast tasu.

Tubiniit kirjutas:Otepää vallaga sarnaseid Lepinguid leiab internetist mitmeid, kui kasutada Google otsingut, lisaks veel selle http://www.nahkanuia.net/?p=223. Seega üritavad vallametnikud mind ja Kalameest (ning teisi) jätta ilma õigusest saada teealuse maa eest õiglast tasu.

Tasu ei pea olema rahas, see võib olla ka vastuteenena, nt hoitakse tee korras. Seadus on muidugi piiravalt ja kehvalt sõnastatud, pigem oleks õigem mõiste hüvitis vms.

Minu silmis pole asi nii ühene. Saatsin Sulle mailiga pakutud Lepingu koopia oma kommentaariga.

Tubiniit kirjutas:Minu silmis pole asi nii ühene. Saatsin Sulle mailiga pakutud Lepingu koopia oma kommentaariga.

Ootan meili ära, siiamaani pole see veel laekunud. Siis oskan rohkem kosta.