Tõrge tekkis ainult kehtiva tehnoülevaatuse üle kandmisega. Selgus, et seda kinnitab ainult 1 inimene Tallinnas, kes teeb järelpärimise vastavasse riiki. Aega pidi minema umbes 1 nädal. Ootame

hoo, neil selleks eraldi ametimees? rõõm. no kui see asi ka sujub siis on siiras rõõm näha, et meie aastatepikkune tarkuse läbi tagumiku ARK-i päheajamine on hakanud vilja kandmaMõmmi kirjutas: Tõrge tekkis ainult kehtiva tehnoülevaatuse üle kandmisega. Selgus, et seda kinnitab ainult 1 inimene Tallinnas, kes teeb järelpärimise vastavasse riiki. Aega pidi minema umbes 1 nädal. Ootame
See link ega see VOSA süsteem pole ARK-ile argument. See lihtne päring (sõltumata sellest, et see on UK-s ametlik MOT-i kontroll) ei anna ARK-i ametnikule võimalust oma võimu demonstreerida.Mõmmi kirjutas:/.../
Mul endal kulus 2 minutit, et ülevaatuse ehtsus üle kontrollida
http://www.motinfo.gov.uk/internet/jsp/ ... equest.jsp
/::/
Pole päris nii. Üks asi on asjaajamiskäigu tehniline lahendust, teine aga õiguslik pädevus, mis tekib õigusakti alusel. Saan aru, et meel must, ja õigusega, aga mõndasid asju päris imevitsaga ei lahenda.Mõmmi kirjutas:Infoühiskonnas ei ole üks asutus võimeline delegeerima mingi allkirja ja pitseri õigust? Lolluse ja nõmeduse hulk kasvab.
Vot siisDiscovery kirjutas:Pole päris nii. Üks asi on asjaajamiskäigu tehniline lahendust, teine aga õiguslik pädevus, mis tekib õigusakti alusel. Saan aru, et meel must, ja õigusega, aga mõndasid asju päris imevitsaga ei lahenda.Mõmmi kirjutas:Infoühiskonnas ei ole üks asutus võimeline delegeerima mingi allkirja ja pitseri õigust? Lolluse ja nõmeduse hulk kasvab.