EESTI LAND ROVER'I FOORUM

täiesti nõus!

Valaks natuke õli tulle. Minu meelest vajab Defender hädasti radikaalset uuendamist. Kes teist ostaks praegu tuttuue Defenderi? Mina küll mitte. Istusin hiljuti ühes Td5-s: esimese asjana lõin küünarnuki vastu ust ära, aga see polnud mitte pehme löök vastu Series 3'e kunstnahka, vaid rõve kõva plastik. Interjöör tundus olevat Series 3 aega toppama jäänud, ainult plastisem ja kalgim. Mulle väga meeldib oma Series 3'ga sõita kõigi veidruste kiuste - ta on lihtsalt üliarmas, nunnumeeter on põhjas, kui moodsas slängis väljenduda -, aga uus auto säärane? Tänan, ei. Ma tahan lihtsat, töökindlat, mugavat, suutlikku, ökonoomset, ohutut ja autentset Land Roverit.

Aga uu sei vasta ju teps mitte nendele nõuetele. Põhimõtteliselt siis Freelanderiga peaksid ju hakkama saama. Tõsine massin olgu ikkagi talasildade ja rauast stangega.

Tere!

Keegi ei vaidle vastu, et Defender vajab uuendamist, kuid iseküsimus kuhu suunas.
Land Rover oli kuni 1990. aastani pidevas arenemises uuendades mudeleid vähemlat iga 10. a. taakka (tegelikult sagedamini).
Viimaseks radikaalseks uuenduseks jäi 90/110/127 muutumine Defenderiks, kus uuendati mootor, käigukast ja veermik.
Paraku saab uus omaike vahetuse ajastu ning kõik valminud järgmise põlvkonna Defenderi prototüübid jäid ellu viimata.
Defenderi arendamise asdmel keksndusid BMW, Ford ja TATA teiste muddelite arendamisele jättes Defenderi vaeslapse ossa ja tehes seal vaid minimaalseid ja eelkõige seadusandlusest tulenevaid muudatusi.
Nüüd, 20 aastat hiljem on raske teha pikka sammu ÕIGES suunas. Pregune DC100 on piiiiiik samm VALES suunas.
DC100 -le tegid paljud entusiastid ettepanekuid keredisini muutmiseks. et auto veidikenegi Defendelikum välja näeks. Paraku tehti valmis uus Freekardulas.

Võtkem Jeep ja MB kes oskavad õiges suunas liikuda.


Täistala raam, tugevad talasillad, ökonoomne, kuid jõuline ning kaaegane mootor on kõige aluseks. Sel peal olev kuut peaks siiksi olem inpireeritud tradistiooonidet ja jälgima sma kotsepstiooni. Kui võrrelda 1948 a. LR S-I ja 2012 a. Defender siis areng on olnud ikkagi väga suur, kuid üldmulje on jäänud ärtutavalat samaks.

Defender oleks pidanud oma arengus jõudma 10 aastat või rohkemgi tagasi sinna, kus olid Santana SP 10 ja Iveco Massif.
Olles Ivecoga sõitnud, siis raha olemasolul võtaks selle kindlasti enda autoks. Avara kujundusega slaong, rikkalik offroadvarustus, tagistujate jalaruum, euro alusega samas mõõdus tagauks, võimas mootor, maastikusõiduks sobilik 6k käigukast avcaldasid suut muljet.

Miks näeb Ford Bronoco rohkem defender välja?


Miks ei võiks uus Dfender olla kasvõi selline?


Päris kena Defender ju?


Pilt mida saat etulevikus vaid unes näha:


Kas suudaksid Praeguse Series/Defnder auto mõne muuga segi ajada, isegi pimedas? Vaevalat:
Aga DC 100 puhul pole seevist kuigi keerukas:

Mõmmi kirjutas:Valaks natuke õli tulle. Minu meelest vajab Defender hädasti radikaalset uuendamist. Kes teist ostaks praegu tuttuue Defenderi? Mina küll mitte. Istusin hiljuti ühes Td5-s: esimese asjana lõin küünarnuki vastu ust ära, aga see polnud mitte pehme löök vastu Series 3'e kunstnahka, vaid rõve kõva plastik. Interjöör tundus olevat Series 3 aega toppama jäänud, ainult plastisem ja kalgim. Mulle väga meeldib oma Series 3'ga sõita kõigi veidruste kiuste - ta on lihtsalt üliarmas, nunnumeeter on põhjas, kui moodsas slängis väljenduda -, aga uus auto säärane? Tänan, ei. Ma tahan lihtsat, töökindlat, mugavat, suutlikku, ökonoomset, ohutut ja autentset Land Roverit.

Milline peaks tegelikult DC100 väljanägema:
http://funrover.com/featured/what-makes ... er-iconic/

Inseneri vaatevinklist:
+ tuuleklaasi kaldenurk mõjutab oluliselt kütusekulu, seega see peab võimalikult lauge olema
+ vertikaalne ninaosa tekitab minu meelest tõsiseid probleeme jalakäijaohutuse tagamisega. Mõjutab kütusekulu ka.
+ talasilla madalaim punkt on diferentsiaalikorpus, mis pole maast teps mitte nii kõrgel.

Olen jällegi lugenud, et 80ndatel oli LR väga hädas oma 90 ja 110 mudelite konkurentsivõime tagamisega nt Toyotaga võistlemisel. Praeguse disaini puuduseks on väga töömahukas koostamine tehases. Teisalt on praeguse mudeli koostamise rakised ja abivahendid juba aastaid kasutusel olnud ja investeeringu tagasi teeninud.

Keegi ei eeldagi sama kerekonstruksiooni kasutamist. Küsimus on üldises disainis ja jõuosa tehnilistes lahendustes.

Vaata Wrngleri arengut! Ikka sama ärtuntav jeep, talasild ja redelraam ja kõik turva ning öko nõuded täidetud.

Sõltumatu vedrustusega ei suuda sa kuidagi saavutada mõistlikekuludega samaugust lihtust ja vastupidvaust kui talasillaga. Madala kliirentsi vastu aitab portaalsild.

Miks ei saadud LR Nissani ja Toyota sildade vastu. LR kasutas jonnkalt nõrku detaile sildades (samas solid juba olemas tugevad tuuningosad) ning ei hakanud diferentsiaali lukke paigaldama.

Sõltumatul ju lääbad madalamal, kui differ?

Rein kirjutas:Sõltumatul ju lääbad madalamal, kui differ?

On või?

Alumine zarniir kinnitub ju ratta tsentrist allapoole. Igatahes tänased moodsad maasturid lõikavad endid juba lääbadega rööpasse kinni ja kogu lugu.

Rein kirjutas:Alumine zarniir kinnitub ju ratta tsentrist allapoole. Igatahes tänased moodsad maasturid lõikavad endid juba lääbadega rööpasse kinni ja kogu lugu.

Nii ta on. Arusaamatu, miks need sillad selliselt ehitatakse (tegelikult on põhjuseks vedrustuse "pakkimine" allapoole põhja, madalam raskuskese jne. e. keskendutakse sõiduomadustele asfaldil). Üheselt ei ole "moodsad" maasturid ehitatud maastikul sõitmiseks ega kõlba ka selleks. Iseasi on loomulikult, mida keegi maastikuks peab. Tehniliselt on võimalik ehitada täiesti maastikusuutlik auto, sõltumatule vedrustusele ja nii mõnegi koha pealt parem talasillast. Ju ei ole lihtsalt piisavat nõudlust maastikusuutliku maastikuauto järgi. Täna on maastur ennekõike mingi ego poputaja rollis ja metsa sellega niikuinii ei lähe- seal ju keegi ei vaata, eks sellepärast ka 4x2 "maasturid" nii popid on. "Defekas" oleks ju võinud ikka liinile jääda ja küll oleks mõned seda ka ostnud. Arvestades et tootearenduse kulud on juba tehtud ei tohiks see väga keeruline olla, mootorid laenatakse ju niikuinii teistelt autodelt. Lisaks saab alati tootmisliinid mõnda odava tööjõuga riiki vedada. Paraku võime meie siin fantaseerida ja taga nutta aga asjad pannakse paika ainult ühe kriteeriumi järgi- raha. Räägime autodest, inimesed surevad põhjusel "raha ei ole". Samas arst istub kodus. No k.rat, trüki see õnnetu paber valmis, peaasi et liiga palju ei tee. Sõnavõtu lõpp läks käest ära .

Vast ei maksa nii erutuda selle DC 100 kontseptauto teemal. LR teatas ju, et kavataseb järgmise 5 aasta jooksul välja tulla tervelt 40 uue mudeliga. Ja uuest Defenderist on ka selline uudis:

There are two quite different new Land Rovers on the way: the all-new 2015 Defender will be extremely rugged, and designed to take on the popular Toyota Hilux pickup; while the DC100 concept could be built as a compact crossover.

Read more: http://wot.motortrend.com/report-new-la ... z1tKpMWTIZ

Toyota Hilux (või siis Tacoma nagu ta USA-s nimetatud on) on aastaid vähemalt USA-pool lompi nimetatud parimaks "small/midsize truck of the year". LR-i plaan Hiluxiga rinda pista eeldab ikka väga tõsist tootearendust.

Ma kuidagi arvan, et tuuleklaasi tõusunurk ja jalakäia ohutuse tagamine ei ole just vajalik defenderil, kuna ta on siiski õige maastur ja metsas sa just jalakäijaid ei kohta ja kiiresti ka just ei sõida. Või mis

Chopper kirjutas:Ma kuidagi arvan, et tuuleklaasi tõusunurk ja jalakäia ohutuse tagamine ei ole just vajalik defenderil, kuna ta on siiski õige maastur ja metsas sa just jalakäijaid ei kohta ja kiiresti ka just ei sõida. Või mis

...ja metsa sõidad treileri peal või...

Pangu airbag kapotile ja asi korras.